|
| Nota : Ces tests sont à prendre avec toutes les précautions d'usage : je ne suis qu'un pauvre amateur et je ne dispose pas d'outils de test pointus. Mes intentions étaient de confronter le HS10 à l'Alpha 200 et d'appréhender les différents réglages de l'appareil. Ces tests m'ont aussi permis de trouver une configuration standard qui donne de bon résultats dans la majorité des cas. |
|
|
 Essai du mode rafale (3i/s) avec suivi de sujet |
|
| C'est la voiture qui tourne qui est suivie. | | |
|
|
| Ici, c'est la première voiture qui est suivie. | | |
|
|
|
Quelques modes scène | | Cliquez sur l'image pour agrandir. |
|
 | Mode paysage |
|  | Mode neige |
|  | Mode plage |
|
|
 | Mode P en faible lumière |
|  | Mode nocturne |
|  | Mode soirée |
|
|
 | Mode Basse Lumière Pro |
|  | Mode Nocturne+Trépied |
|  | Mode P à 200 iso |
|
|
|
 | Panoramique |
|
|
Test du mode avancé "Suppresseur de mouvements" | Autrement appelé mode "Carte postale", ce mode permet, par fusion de plusieurs clichés, d'éliminer les objets en mouvement.
J'ai réalisé plusieurs essais avec des sujets se déplaçant perpendiculairement à l'axe de visée puis parallèlement.
J'ai opté pour une durée de cliché de 10s qui semble être le bon compromis pour éliminer aussi bien les sujets lents que rapides.
Nota : Malgré l'activation de l'option "Sauvegarde des images originales", le HS10 ne m'a délivré qu'un seul cliché non traité (le dernier). |
|
Mouvement perpendiculaire | | Sujet se déplaçant à vitesse assez élevée (pour son âge). |
|
|
Mouvement parallèle - Sujet simple |
|
|
Mouvement parallèle - Sujets multiples |
|
|
|
Conclusion (perso) : Ce mode semble être assez efficace, surtout si le sujet se déplace perpendiculairement à la ligne de visée. Pour les sujet qui se déplacent parallèlement ou les sujets multiples, il est préférable d'opter pour un temps de pose long (20s).
Il ne faut, toutefois, pas attendre de miracle comme le montrent les quelques artefacts obtenus ci-dessous.
|
|
|
|
Test du mode avancé "Capture Multi-mouvements" |
|
|
Conclusion (perso) : Difficile d'obtenir une image correcte et directement exploitable avec ce mode puisqu'il faut définir le temps de pose en fonction de la vitesse de déplacement du sujet :
- trop long, le sujet sort du champ avant la fin de le série,
- trop court, les shoots se superposent (à moins que ce soit l'effet souhaité)
|
|
|
Test de réglages couleur/ton/détail | La lecture du fil du HS10 d'Harware.fr et les différentes interrogations concernant le piqué et la neutralité des images m'ont amené à réaliser ce test afin de définir la meilleure configuration pour moi.
Cliquez sur l'image pour agrandir. |
|
Légende : Couleur / Ton / Détail |
|
 | Bas / Bas / Bas |
|  | Standard / Standard / Standard |
|  | Haut / Haut / Fort |
|
|
 | Ma configuration retenue : Haut / Standard / Fort |
|
|
Influence de la mesure d'IL pour l'exposition (scène claire) | Le choix du type de mesure déterminera l'exposition finale de la photo. Si la mesure Spot ne pose pas de problème puisque la mesure se fait sur le point visé, les mesures Multi et Moyennes sont plus difficiles à appréhender. J'ai donc réalisé ce test en visant, tout à tour, une zone claire et une zone sombre.
Cliquez sur l'image pour agrandir. |
|
|
|
|
|
| Conclusion (perso) : La mesure moyenne semble être homogène quelque soit la zone visée. Elle conviendra sans soute au paysages. Si on compare à la mesure moyenne, on remarque qu'en mesure Multi, l'image est légèrement sous-exposée lorsqu'on vise une zone claire et légèrement sur-exposée lorsqu'on vise une zone sombre. La mesure Multi prenant plus en compte les particularités de l'image (centre plus sombre) elle pourrait corresponde/remplacer à la mesure Centrale pondérée des reflex et permettre une meilleure exposition d'un sujet contrasté par rapport au reste de l'image. |
|
|
Modes couleur Finepix | | Cliquez sur l'image pour agrandir. |
|
|
|
|
Influence de l'optimisation de la dynamique | J'ai tenté, ici, de mesure l'influence des réglages d'optimisation de la dynamique sur une scène peu contrastée puis une scène assez contrastée.
|
|
|
|
Scène contrastée (contre jour) |
|
|
| Conclusion (perso) : Le DR200 me semble être le meilleur réglage sur une scène peu contrastée. Sur une scène très contrastée, le DR100 s'en tire mieux. Vu le gain quasi nul , ce réglage n'a que peu d'intérêt. De plus, l'optimisation de la plage dynamique n'est plus accessible à partir du moment où on utilise le format RAW. |
|
|
Bokeh | Clichés réalisés à PO et à différentes focales afin de comparer le bokeh (flou d'arrière plan).
Cliquez sur l'image pour agrandir. |
|
|
|
|
|
| Conclusion (perso) : Il est souhaitable d'utiliser le zoom pour bien détacher le sujet de l'arrière plan (en portrait notamment). |
|
|
Utilisation du "Zoom Instantané" vs recadrage logiciel |
Le HS10 propose un "Zoom instantané" au format portrait ou paysage. J'ai voulu savoir quelle était l'utilité de cet fonction.
Les images obtenues par cette fonction sont à la résolution max de l'APN. Afin de pouvoir les comparer, j'ai recadré l'image originale puis je l'ai redimensionnée pour retrouver la résolution du zoom instantané.
|
|
 | Image originale |
|
 | Image proposée par le zoom instantané |
|
 | Résultat |
|
Comparaison avec un recadrage logiciel (Faststone Image Viewer) |
|
|
| Conclusion : Il y a peu de différences, mais le recadrage logiciel semble préserver un peu plus de détails. Cela peut être dû au fait que mon recadrage n'est pas "au millimètre" ou à une compression moins importante par Faststone au moment du redimensionnement. Cette fonction n'a donc que peu d'intérêt, autant recadrer en post-traitement pour plus de maîtrise. |
|
|
La troisième stabilisation du HS10 : la montée en ISO automatique |
En mode automatique, le HS10 décide de la sensibilité à appliquer afin de conserver une vitesse d'obturation suffisante. Sachant que les images se dégradent de façon notable lorsqu'on approche de 800 ISO, j'ai réalisé quelques clichés à différentes focales afin de déterminer l'impact de cette montée en ISO. |
|
|
|
|
|
| Conclusion : Si la luminosité est bonne pas de problème, le HS10 reste sur 100 ISO. En revanche, si la luminosité est faible (comme ici à la tombée de la nuit), la montée en ISO semble être assez brutale : on passe rapidement de 100 ISO à 800 ISO. |
|
|
Chronos entre 2 prise de vue - Firmware v1.02 | Protocole :
JPEG
- Première série en SR-Auto puis recopie des réglages en mode P
- Essai sans le réglage "Prise de vue rapide"
- Essai en baissant la résolution en M
- Prise d'une dizaine de clichés d'un chrono au dizième de seconde
RAW
- Réglages identiques au protocole JPEG "P - 1/100s - PVR On"
Rafales
- Moyenne des écarts sur 3 séries
- Nombre d'image par seconde max en fonction du format d'enregistrement
La carte SD utilisée est une Sandisk Extrème III de 2 Go (classe 6) - 20Mbits en écriture et en lecture (mesure Crystal Mark).
PVR = Prise de Vue Rapide
Nota : tous les relevés tiennent compte de "mon" temps de réaction et de la mise au point.
Mon temps de réaction moyen , mesuré sur http://www.lepermis.com/Jeux/reaction.htm, est de 0.3s.
|  |
|
JPEG |  | Le mode SR-Auto est plus rapide que les modes semi-automatique. Pour quelle(s) raison(s) ? Les EXIF montrent pourtant des réglages quasi-identiques.
Baisser la résolution n'apporte pas de gain. |
|
RAW |  | | Rien de nouveau, l'enregistrement des RAW reste trop long à mon avis. |
|
Récapitulatif des mesures
|
Temps Min. |
Temps Max. |
Temps Moy. |
| JPEG - SR-Auto - L |
1.9 s |
2.8 s |
2.3 s |
| JPEG - SR-Auto - M |
2.2 s |
2.4 s |
2.3 s |
| JPEG - P - 1/20s - PVR On |
3.3 s |
3.6 s |
3.5 s |
| JPEG - P - 1/100s - PVR On |
2.7 s |
3.5 s |
3 s |
| JPEG - P - 1/80s - PVR Off |
2.8 s |
3.7 s |
2.9 s |
| RAW - P - 1/100s - PVR On |
4.3 s |
5 s |
4.5 s |
| RAW + JPEG - P - 1/100s - PVR On |
5.5 s |
6.1 s |
5.8 s |
Nota : La moyenne est calculée sur 6 à 10 clichés |
|
Rafales | | Pas de différence entre le mode rafale standard et la "capture d'image optimale" ce qui semble logique. |
|
Rafale |
Capture image optimale |
| JPEG - 10 i/s |
13.7 s |
13.6 s |
| RAW - 5 i/s |
20.1 s |
20.3 s |
| RAW+JPEG - 5 i/s |
24.1 s |
24.2 s |
|
|
Comparaison firmware 1.02 vs firmware 1.04 | Ce tableau permet d'apprécier le gain de réactivité apporté par le firmware 1.04.
|  |
|
Conclusion : Il est clair que le HS10 est beaucoup moins réactif que l'A200. L'enregistrement RAW+JPEG est très long ce qui peut être pénalisant si on souhaite retoucher ses clichés. Il est aussi assez frustrant de devoir attendre près de 3 secondes pour pouvoir re-shooter. Avec un peu d'habitude, on peut assez facilement anticiper un mouvement pour réaliser des cadrages corrects même sur des sujets en mouvement. Les RAF commencent à être supportés par les logiciels tiers (Adobe Lightroom 3.2).
Le réglage "Prise de vue rapide" semble n'avoir aucune incidence sur la latence entre 2 clichés. Son utilité n'est pas bien expliquée dans la documentation. Il se pourrait, qu'en fait, il corresponde à la "Priorité déclenchement" des reflex.
Les modes Rafales et "Image optimale" peuvent être des palliatifs à cette réactivité médiocre mais il faut garder à l'esprit que le temps d'enregistrement nécessaire dans ces modes est assez long.
La dernière mise à jour du firmware 1.04 (11/2010) a apporté un léger gain en réactivité. Même si cette amélioration est louable de la part de Fuji, la réactivité du HS10 reste tout de même à la traîne surtout si on la compare à celle du FZ100, son principal concurrent.
|
|
| A voir aussi : le test comparatif "SD classe 6 vs SDHC classe 4" |  |
|
|
|
