 Présentation | Tout d'abord, je remercie Jean-Noël R. qui est à l'origine de ce comparatif et m'a aimablement prêté son S2000HD.
Après avoir comparé le HS10 à un reflex d'entrée de gamme (le Sony Alpha 200), il semblait évident de lui opposer un bridge d'entrée de gamme : le Fuji Finepix S2000HD. Malgré ses 2 ans, le S2000HD reste un bridge d'entrée de gamme tout à fait convenable. Il s'adresse plutôt aux personnes qui souhaite un appareil assez simple et disposant d'un zoom de bonne amplitude. La HS10, quant à lui, vise plutôt les amateurs "avertis" car il permet plus de latitude dans les réglages.
L'idée conductrice de ce test est de permettre à chacun de trouver l'appareil qui lui convient.
Il serait intéressant de pouvoir aussi comparer le S2000HD aux nouveaux compacts "super-zoom" comme le Sony HX5 ou le Panasonic TZ8. |
|
|
Caractéristiques |
| Marque |
FUJI Finepix HS10 |
FUJI Finepix S2000HD |
| Année de sortie |
2010 |
2008 |
| Résolution |
10.30 Mpixels |
10 Mpixels |
| Type de capteur |
CMOS BSI (Back Side Illuminated) |
CCD |
| Taille du capteur |
1/2.3-pouces |
1/2.3-pouces |
| Zoom optique |
Manuel x30 : 24mm - 720mm |
Motorisé x15 : 28mm - 414mm |
| Ouverture |
24mm:f/2.8-f/11 - 720mm-f/5.6-f/11 |
28mm:f/3.5-f/7 - 414mm-f/5.4-f/11 |
| Facteur crop |
5.71 |
5.52 |
| Stabilisation |
Déplacement du capteur + stabilisation numérique |
Déplacement du capteur + stabilisation numérique |
| Mise au point |
AF + Bague de MAP manuelle |
AF + MAP manuelle via écran |
| Sensibilités |
Auto, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 - Auto(400), Auto(800), Auto(1600) |
Auto, 100, 200, 400, 800, 1600 - 3200, 6400 à 5Mp - Auto(400), Auto(800), Auto(1600) |
| Vitesse obtu. mini |
30s |
4s |
| Vitesse obtu. maxi |
1/4000s |
1/1000s |
| Rafale |
10 i/s - Limité à 7 vues |
1.1i/s Full Res - 6.8i/s 5Mp - 13.5i/s 3Mp |
| Mesure d'exposition |
TTL 256-zones |
TTL 256-zones |
| Vidéo |
Resolution maxi : 1920x1080 (FullHD) - Resolution mini : 320x240 |
Resolution maxi : 1280x720 (HD) - Resolution mini : 320x240 |
| Cartes mémoires |
SD-SDHC |
SD-SDHC |
| Écran LCD |
Orientable 3 pouces - 230 000 pixels - Couverture 97% |
Fixe 2.7 pouces - 230 000 pixels - Couverture 97% |
| Format de fichier |
JPEG, Raw (RAF) |
JPEG |
| Alimentation |
4 piles AA |
4 piles AA |
| Dimensions |
130.6mm x 90.7mm x 126mm |
111mm x 78,9 mm x 75,7 mm |
| Poids |
636g |
386g |
| Prix |
399€ (PHOX Chateaulin) |
env. 250€ |
|
|
|
|
La première grosse différence concerne la taille et le poids : le HS10 est beaucoup plus proche du reflex alors que le S2000HD, lui, est plus proche d'un "gros" compact.
La finition est assez similaire. Les plastiques sont globalement de qualité moyenne et le grip confortable.
L'ergonomie est beaucoup mieux pensée sur le HS10, les boutons d'accès rapides sont un plus pour celui qui aime jouer avec les réglages.
Inutile de revenir sur l'excellent zoom manuel du HS10, celui du S2000HD étant motorisé. Il s'avère, néanmoins, plutôt rapide ; mais l'excursion en focale est plus limitée.
L'EVF est moins confortable que celui du HS10 et le S2000HD ne dispose pas de l'"Eye Start".
A noter, l'absence de mode "Priorité ouverture". On peut jouer sur l'ouverture en mode M mais c'est ouvert ou fermé, il n'y a pas d'ouvertures intermédiaires.
Le S2000HD est beaucoup plus "basic" que le HS10 ce qui semble tout à fait normal puisqu'il ne s'adresse pas aux mêmes utilisateurs.
|
|
|
Tests | Protocole :
- Mode M
- AF centre
- BdB manuelle
- 100 iso
- Trépied + Retardateur 10s
|
|
|
|
Grand Angle - HS10 : 24mm - S2000HD : 28mm |
|
|
|
|
|
|
|
Conclusion en Grand-Angle | Le HS10 est mou en GA, c'est entré dans les moeurs et que ce soit à F/3.5 ou f/7, le S2000HD propose un piqué vraiment bon, supérieur à celui du HS10.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Conclusion à 70 mm | Bien que toujours correct au centre, le piqué du S2000HD commence à se dégrader sur les bords face à celui du HS10 qui est plutôt homogène à toutes les focales. On peut gagner un peu en fermant à F/8.6 mais c'est le centre de l'image qui devient mou. Difficile de trouver un bon compromis sur le S2000HD.
On notera tout de même que l'image est plus lissée sur le S2000HD et semble moins "perturbée" que sur le HS10 : un point plutôt positif.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Conclusion à 130 mm | A f/5, le piqué du HS10 reste bien homogène alors que celui du S2000HD se dégrade de façon importante. Fermer n'apporte pas grand chose sur le S2000HD et sur le HS10, on se retrouve confronté au phénomène de diffraction qui induit une forte perte de netteté.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Conclusion à 250mm | A PO, le HS10 reste encore une fois assez homogène alors que le S2000HD perd énormément sur les bords et le centre.
Si on ferme, le S2000HD reste assez mauvais sur les bords mais les centres deviennent assez équivalents.
|
|
Bilan sur le piqué | Le HS10 réussit la performance de proposer un piqué très homogène (mais moyen) sur toute la focale malgré sa plage impressionnante. Le S2000HD, fait assez bonne figure an GA mais se dégrade rapidement dès qu'on zoome. On notera tout de même qu'il délivre une image moins "perturbée" que celle du HS10.
Parenthèse concernant la distorsion : le HS10 montre une légère distorsion en coussinet à toutes les focales. Le S2000HD commence par une distorsion en barillet assez prononcée puis passe rapidement à un distorsion en coussinet, elle aussi plutôt prononcée. |
|
|
Gestion du bruit numérique |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Le HS10 reste en Full res. alors que le S2000HD passe automatiquement à 5 Mpixels. |
|
|
|
| Le HS10 reste en Full res. alors que le S2000HD passe automatiquement à 5 Mpixels. |
|
|
Bilan sur le bruit | La gestion du bruit semble être assez similaire sur les 2 appareils : Le moutonnement devient gênant à partir de 800 ISO.
Le S2000HD conserve toutefois une image plus contrastée que le HS10 passé cette sensibilité. |
|
"Dans la vraie vie" | Pour terminer, quelques images comparative "dans la vraie vie" redimensionnées pour un affichage web 800x600.
Cliquer sur l'image pour agrandir |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bilan "Dans la vraie vie" | Globalement, pour un affichage web standard (mais on peut tout à fait étendre ça au 10x15 voir au A4), les 2 APN délivrent des images assez similaires : légèrement plus contrastées sur le S2000HD et plus neutres sur le HS10.
On notera tout de même que grâce à une sensibilité supérieure, le HS10 gagne quelques vitesses face à son petit frère. C'est un atout lorsqu'on veut éviter de trop monter en ISO pour conserver un piqué correct. |
|
Conclusion |
Ces 2 APN s'adressent à des utilisateurs différents. Le S2000HD contentera l'utilisateur qui recherche un appareil simple disposant d'une bonne plage focale. Il est parfait pour les photos familiales et délivre des images d'une qualité suffisante pour la plupart des usages courants (Web, 10x15). Le HS10, quant à lui, est plutôt destiné aux utilisateurs désireux de progresser en photo. Ses nombreuses possibilités de réglages, son zoom manuel de forte amplitude et son ergonomie plutôt bien pensée en font un compagnon de choix pour quasiment tous les types de photos.
Les compacts à super-zoom (Sony HX5, Panasonic TZ8) sont des concurrents très sérieux aux bridges d'entrée de gamme comme le S2000HD. Une alternative à prendre en compte lors du choix. |
|
|
|
