 | Lors de mes différents tests, j'ai pu remarqué des différences significatives d'angle de champ entre le HS20EXR et son prédécesseur, le HS10. La chose est étonnante puisque les spécifications Fuji et les inscriptions sur les deux appareils font état d'une focale strictement identique.
Cette incohérence avait déjà été évoquée avant la sortie du HS20EXR puisque ce dernier dispose d'un capteur plus grand que le HS10. Or, lorsqu'on sait que la focale équivalente 24x36 dépend de la taille du capteur (facteur crop) on ne peut que s'étonner de la similitude des plages focales des 2 appareils.
Voici donc un petit test qui montre que le HS20 n'est peut-être pas le 24-720mm prétendu par Fuji.
|
|  La théorie |  La référence la plus usitée pour définir une focale reste, même à l'aire du numérique, la même que pour une pellicule photo argentique : le 24x36.
Dans ce format, on vient prélever dans un cercle projeté par l'objectif, un rectangle de 24mm x 36mm, soit 43mm de diagonale.
Au début du numérique, dans les années 90, le coût d'un capteur numérique de 24x36mm aurait rendu l'appareil inabordable. Les premiers constructeurs de reflex numériques (Canon et Nikon), ont donc proposé des capteurs plus petits (15x23 - Format APS) moins onéreux. Le problème, c'est que le cadrage des optiques change : le capteur plus petit, ne prélève qu'une petite partie de l'image projetée par l'objectif. L'angle de champ est donc modifié. Le crop factor a donc été instauré pour donner un repère aux photographes par rapport au 24x36.
Pour calculer ce facteur crop, il suffit de diviser la diagonale du format 24x36 par celle du capteur installé.
Exemple : pour un capteur APS-C (Sony, Nikon, ...) de 23.6x15.8mm, on obtient une diagonale d'environ 28mm.
Le crop factor est donc de 43/28=1.5.
Si on installe une optique de 50mm (ref. 24x36) devant un capteur APS-C, elle cadrera comme un 50x1.5=75mm.
Si ce facteur peut être pénalisant en grand angle, il devient un avantage en télé-objectif puisqu'un 300mm (ref. 24x36) cadre comme un 450mm sur un reflex APS-C.
|
|  Les bridges tirent partie de ce facteur crop. Leur capteurs étant beaucoup plus petits, leur facteur crop est très élevé. Cela permet, avec une optique compacte, d'obtenir des focales extrêmes.
Prenons le cas du HS10. La focale "vraie" est de 4.2 à 126mm. Le capteur du HS10 est un 1/2.3" (6.1x4.5mm). La diagonale du capteur est donc de 7.5mm.
Le facteur crop résultant est de 43/7.5=5.71.
Ce qui donne au final une focale équivalente 24x36 de 24mm à 720mm.
Le problème du HS20EXR, c'est qu'il dispose d'un capteur plus grand. Normalement, le facteur crop devrait être moins élevé que celui du HS10 : environ 5.23. Or Fuji, dans ces spécifications et sur l'appareil, indique une focale équivalente 24x36 de 24-720mm, incompatible avec le facteur crop théorique.
Salade numérique à la sauce Fuji, miracle de l'optique ?
En théorie, le HS20EXR devrait cadrer plus court que le HS10 ? Mais qu'en est-il dans la réalité ?
Pour cette démonstration, je suis parti du principe que le HS10 était bien un 24-720mm.
NOTA : J'ai contacté Fujifilm à ce sujet début Mai. Je n'ai, à ce jour, reçu aucune réponse ... |
| La pratique | | Pour ce test, les clichés ont été réalisés strictement à la même focale (voir les Exifs), sur trépied et en visant exactement le même point. |
| Grand Angle (24mm indiqué sur les 2 APN) |
| | On remarque sur ces images que le HS20 cadre plus large que le HS10. Cela tendrait à montrer que la focale de départ du HS20 est en dessous de 24mm.
Démonstration pour estimer la focale du HS20
En rouge "ce que voit" le HS10 :
|  |
| La résolution du HS20EXR est de 4608x3456.
Si on recadre l'image du HS20EXR pour qu'elle soit équivalente à celle du HS10, on obtient une image de 4191x3146.
La différence est donc de 4608-4191=417 pixels.
On obtient donc un recadrage de : (417/4608)x100=9%.
Si on part du principe que la focale du HS10 est bien de 24mm, on obtient, pour le HS20EXR, une focale de 24-9%=21.8mm |
| Télé-objectif (720mm indiqué sur les 2 APN) |
| | Encore une fois, on remarque sur ces images que le HS20 cadre plus large que le HS10. Cette fois-ci, c'est la focale max du HS20 qui est en retrait par rapport à la focale du HS10.
Démonstration pour estimer la focale du HS20
En rouge "ce que voit" le HS10 :
|  |
| De la même façon que précédemment :
La résolution du HS20EXR est de 4608x3456.
Si on recadre l'image du HS20EXR pour qu'elle soit équivalente à celle du HS10, on obtient une image de 4219x3164.
La différence est donc de 4608-4191=389 pixels.
On obtient donc un recadrage de : (389/4608)x100=8.4%.
Si on part du principe que la focale du HS10 est bien de 24mm, on obtient, pour le HS20EXR, une focale de 720-8.4%=659mm |
|
Conclusion :
Toujours sur la base que le HS10 est bien un 24-720mm, alors le HS20EXR est un 22-660mm.
Mais pourquoi Fuji aurait il "menti" sur la focale vraie de son APN ? Finalement l'appareil est meilleur en grand angle (c'est aussi vrai pour les images) mais "pousse" un peu moins loin que son prédécesseur. Lorsqu'on lit les doléances sur les bridges, c'est à peu près ce que demandent beaucoup d'utilisateurs : un focale raisonnable (GA-400/500mm) associée à une optique de qualité et un capteur plus grand. Fuji n'était pas si loin du compte.
Ma théorie tout à fait personnelle est que dans cette course au méga-zoom et face à une concurrence qui dépasse les 800mm, proposer un appareil de "seulement" 660mm, et donc inférieur à son prédécesseur, aurait sans doute été une bien mauvaise publicité.
Une pratique marketing plutôt limite et qui pourrait, à mon avis, avoir de grosses conséquences sur les ventes de ce modèle.
|
| |
|
